Форум Крымской Федерации Го (Вейчи)

Андрюха, хорошая у тебя трава, но не пора ли остановиться?

уже понятно всем, у кого есть хоть немного мозги, что вещь-доков эффективности го для жизни, по сравнению с др. инструментами ты не получишь... а оно тебе надо?
го - это на 90% спорт или просто игра, как нарды
рабочих го-технологий для работы с телом и сознанием по типу йоги или дзен, каллиграфии или чая, тайдзи или айкидо, скорее всего, сейчас, или нет совсем, или найти их будет архисложно.
а то, что есть, это не более чем маркетинг на базе модности феншуя и прочей эзотерики
так что "выдыхай бобер" - mission completed

А остальные 10% ?

кому как повезет...

Есть мнение, что доказывать что-то человеку бессмысленно - если ему нужны доказательства, значит он не принимает то, что есть, и, с другой стороны, если человек принимает то, что есть, то ему не нужны доказательства.
У Бориса Гребенщикова в одной из ранних песен есть слова: "И если ты спишь, то зачем будить? А если нет - то и вовсе смешно". Фраза очень простая и очень глубокая одновременно.
Возвращаясь к вопросу о доказательствах.
Можно принять и попробовать, а можно искать доказательств. Я поделился личным опытом, как это помогает мне. Как это работает у меня. У тебя это может работать (может быть совершенно по-другому) или не работать.
Я не думаю, что можно подвести всю теорию Го под методичку о десяти листах с названием "Учебное пособие по развитию личности. Издание 2-е, исправленное".
Систематическое решение задач цуме-го развивает логический аппарат. Для этого нужны доказательства?
Решение задач на поиск тэсудзи развивает комбинаторное мышление. Опять же, нужны доказательства?
Игра в Го с правильным партнёром развивает такое абстрактное понятие как боевой дух, влияет на формирование (становление, развитие, укрепление) общей культуры: культуры поведения, общения, взаимоотношений.
Если сравнивать с теми же шахматами, то не могу сказать, что с их помощью можно добиться последнего.

Наверное, доказательства нужно искать эмпирическим путём - попробовать и проверить что из этого получится. А может получиться и так, что доказательства в итоге окажутся просто не нужны.
В начале своего пути я часто задавался вопросом: что значит "Го учит видеть"?. Я принимал это за аксиому, но не понимал значения. Сейчас я не задаю себе этот вопрос - не могу сказать, что понял или прочувствовал эту фразу полностью и нашёл все её сакральные смыслы, но я начал понимать её на своём уровне настолько, что вопрос о том, что она значит, для меня уже неактуален.

Возвращаясь к постановке задачи - для чего вообще нужно что-то доказывать в данном вопросе? Что изменит это доказательство?
Дискуссия принимает больше философский характер, а на философские темы можно рассуждать бесконечно. Если это - есть цель, то готов с удовольствием поддержать беседу и дальше.

ок, попробуем с другой стороны...
если ты приходишь в магазин и тебе говорят, что вот этот сок повысит у тебя такую абстрактную вещь как боевой дух, то что ты будешь делать?
один раз попробуешь и если ничего не произойдет, то ты подумаешь, что тебя кидают.
а тебе скажут - нужно пить регулярно в течении долгого времени и быть внимательным к происходящему и ты все увидишь. этот сок учит видеть а если не увидешь, то значит невнимательно смотрел...
я утрирую, но в принципе здесь тоже самое...

сейчас под видом го пытаются продать воздух. как-бы проблемы в этом нет, если вы готовы за него платить...

но некоторые не хотят, чтобы им пудрили мозги, поэтому и возникли вопросы, а как отличить воздух, от действиетльно стоящих вещей.
т.е. есть ли конкретные наработки применения го для жизни, а не только как спорт и развлечение? такие, которые будут работать для 95% людей, т.е. отработанные технологии?

пока конкретных ответов не было

с личным опытом все понятно - все чего-то ищут и чего-то находят.
в дзен-буддизме говорят, что просветления может помочь достичь любая вещь
но личный опыт, он потому и личный, что больше никому это не подойдет... мы все разные...

Если вопрос ставится таким образом, с чисто продуктово-потребительской стороны, то и ответ чисто гастрономический (от слова "гастроном"): не нравится - не ешь.
В конце концов, кому нужны доказательства, продавцу или покупателю?

Ты идёшь в магазин покупать сок. На прилавке стоят десять видов сока. Есть определённые критерии, по которым ты будешь сок выбирать, но в большинстве случаев ты выберешь тот, который посоветовал продавец, или тот, о котором ты услышал в рекламе. Или ты будешь требовать доказательства того, что в соке содержится 0,25г поликарбоната глютамина калия? А потом ты купишь другой сок, и в третий раз будешь покупать тот, который больше понравился.
Можно купить несколько пачек, попробовать и выбрать лучшую.
Когда ты приходишь в аптеку покупать лекарство от простуды, какие доказательства того, что это лекарство работает, ты требуешь от фармацевта? А какие доказательства он реально может тебе предоставить?

Есть. Я ими пользовался. И я буду в этом уверен, пока ты не докажешь обратное.

Когда я описывал личный опыт, я описал конкретные примеры того, где и какие приёмы я применял. Я не вырабатывал каких-то новых стратегий, приёмов, методов, не изобретал велосипед и колесо. Прочёл в книжке и попробовал применить в жизни. Если ты попробуешь их применить, и у тебя ничего не получится - тогда можно будет беседовать конструктивно.
Сейчас это больше похоже на ситуацию, когда человек приходит в спортзал и интересуется у всех подряд доказательствами того, что при помощи физических упражнений можно добиться хорошего здоровья, при этом ни разу не попробовав поднять штангу, или, подняв один раз, сказать, что это не работает.

Если из моего предыдущего поста было непонятно, то хочу ещё раз поднять вопрос: с какой целью ищутся доказательства? Чтобы что?

ну раз каждый слышит только то, что хочет, то буду краток, все равно конструктива не получается.
"вера может двигать горы - Вера колоссальная баба" - удачи тебе Паша с твоей верой!
да, и не нужно судить других по себе , но это уже лирика...

и вот еще вспомнилось, наверное в качестве пост скриптума. один средневековый христианский монах говорил:"понимать, чтобы верить". За это его собственно и убили в тюрьме те, кто продавали и продолжают успешно продавать "верить, чтобы понимать".

за сим позволю себе откланяться.

Благодарю за интересную беседу

Спасибо, пацаны, очень веселая перстрелка у вас
Про веру - один популярный доктор часто повторяет "(С)Все врут!" и конечно же он прав.

Может быть целостность вопроса больше чем 4 угла, но все же:

1 "угол" - возможности самой игры
2 "угол" - возможности методики
3 "угол" - возможности Учителя
4 "угол" - возможности Ученика.

В вопросе: разыгрывается только один угол?